Palaestinensiches Narrativ oder pal. Propaganda?

In seinen Kommentaren zu “Philosophie/pal. Narrativ” schreibt Dr. Barcha

Die andere Seite empfindet das, was Sie als Gewaltreaktion Israels bezeichnen, schlicht als Staatsterrorismus und ist sich der Übermacht Israels (nicht zuletzt dank der Unterstützung Europas & Amerikas) voll bewusst. Das Bewusstsein dieser Unterlegenheit manifestiert sich in den Zahlen der Toten und Verwundeten. Aber es führt nicht zur Resignation. Die Tatsache, dass jeder in Gaza und woanders jederzeit ein potenzielles Ziel von Todesgeschossen ist, muss notwendigerweise die Bereitschaft zum Sterben senken; denn der Tod ist unter diesen Umständen eine Realität, die aus heiterem Himmel eintritt. Seine Allgegenwart führt jedem vor Augen, dass man nichts zu verlieren habe - warum also nicht kämpfen?
Wenn Sie sich nicht erklären können, woher die Kampfmotivation trotz objektiver und subjektiver Unterlegenheit herrührt, dann mag dies darin liegen, dass Sie über die Lebenslage der in Gaza und anderswo Eingeschliossenen keine wirklichkeitsnahen Vorstellungen, geschweige denn Empfindungen haben - was gibt Ihnen das Recht, für sie zu sprechen, was, deren Reaktionen mit Ihren eigenen Massstäben zu beurteilen?

Ich empfinde diesen Text als Beleg dafuer, dass Dr. Barcha tatsaechlich das pal. Narrativ vertritt. Er beginnt seine Ausfuehrungen noch mit etwas Abstand, als referiere er die Sichtweise “der anderen Seite”, doch wird im weiteren Text deutlich, dass dies auch seine Sichtweise ist. Er spricht Manfred ab, ueber die Palaestinenser zu sprechen, weil er keine “wirklichkeitsnahen Vorstellungen, geschweige denn Empfindungen” habe. Offensichtlich meint Dr. Barcha, dass er diese wirklichkeitsnahen Vorstellungen und Empfindungen hat. Den Hinweis im besonderen auf die Empfindungen lese ich als Identifikation.

Allerdings ist mein Eindruck, dass Dr. Barcha nicht die Einschaetzungen und Empfindungen der Palaestinenser im Gazastreifen teilt, sondern die Sichtweise der westlichen, anti-israelischen Linken.

Auf die mE falsche Erklaerung von Selbstmordattentaetern und aehnlichen Phaenomenen durch die “Linke” (die Anfuehrungszeichen sollen signalisieren, dass ich mir bewusst bin, hier eine eigentlich unzulaessige Vereinfachung vorzunehmen), bin ich in diesem Blog schon eingegangen:

Eine Praemisse des heute weithin geltenden Menschenbilds (oft mit “links-progessiv” identifiziert) ist, dass Menschen in ihrer psychischen Grundstruktur so gut wie identisch sind. Diese Praemisse habe ich auch bei Grossman und Oz identifiziert. Wenn nun Menschen mehr oder weniger identisch ticken, dann muss moeglich sein, von sich auf andere zu schliessen, sich in jemand hineinzuversetzen und auf diese Weise seine Motive zu verstehen.

Ein “links-progressiver” Mensch, der versucht, auf diese Weise die Motive eines Selbstmordattentaeters zu verstehen, kann nur eine einzige Emotion finden, die ihn in solcher Weise handeln liesse: Auswegslose Verzweiflung. Dieses Motiv wird Terroristen untergeschoben, weil andere Erklaerungen mit dieser Praemisse nicht vereinbar sind.

Die Praemisse ist mE falsch. Ich habe schon oft zu Dr. Sanity, Kohuts Theorien zu Narzissmus usw. verlinkt: Hier noch einmal ein kleiner Ausschnitt:

From a psychological perspective then, the freedom and empowerment of women in society are absolutely critical because they are responsible for the earliest environmental influences on children–influences that will impact the child throughout his or her life. If the society has little respect for women and regularly demonizes, debases or humiliates them, it will have a profound generational impact.

(…)

A culture that is viciously misogynistic creates both men and women who are severely dysfunctional in almost every sphere of human activity.

Ich bin eigentlich zuversichtlich, dass keiner meiner Leser mich nun als Rassistin beschimpfen wird (und das spricht fuer Bloggen und gegen Foren!), aber vorsichtshalber noch die Anmerkung. Solche psychischen Strukturen haben nichts mit dem genetischen Set-up von Menschen zu tun. Sie sind kulturell erworben.

Fuer meine Auffassung kann ich einen zionistischer Sympathien unverdaechtigen Zeugen anfuehren. Hamas spokesman questions if violence is Palestinian ‘disease’

Ghazi Hamad, a senior figure in Hamas and spokesman for the Hamas-led government, published an article on Tuesday condemning internal violence and questioning whether it has become a “Palestinian disease”.

(…)

Auch in Saudi-Arabien gibt es Wissenschaftler, die sich aehnliche Gedanken machen:

Two articles that appeared approximately a year apart in the Saudi daily Al-Watan, by Hamza Qablan Al-Mozainy, a lecturer at the Department of Arabic Language and Literature at King Saud University in Saudi Arabia, examined the “culture of death” in Saudi schools and the role that teachers play in disseminating it.(1) (…)

On March 27, 2003, the Saudi daily Al-Watan published Al-Mozainy’s first article on the subject, titled “The Culture of Death in Our Schools:”

(…)

“A possible reason for this method of preaching is that it is the beginning of the path that leads to the recruitment of supporters. A youth’s absorption of the idea of death makes them abstain [from the pleasures] of this world and apply themselves more to religious activity, which can be managed by people with hidden goals. The distance is short from absorbing the idea of abstention from the life [of this world] and adapting to the idea of death, to the youth’s becoming convinced that as long as he is going to die [anyway], this death must be ‘for the sake of Allah?’

“Thus, many youths are the victims of some extremists who exploit them for the purpose of carrying out certain operations which [the extremists] make them believe are Jihad [operations].”

(…)

One year later, on May 6, 2004, Al-Mozainy published another article on the subject, also in Al-Watan, titled “The Culture of Death Still Lives:”

(…)

Dr. Abd Al’Aziz Al-’Omar, dean of the Faculty for Education in Riyadh, wrote in an article in the Saudi daily Al-Jazirah titled “Studying Death:” “Last week my son called me from the principal’s office at his school, to tell me that that morning his class had decided to visit the place where the dead are washed, and that the previous week they had visited a convalescent home…

“The question arises: Can we ensure the child’s emotional and mental balance if we teach him about death? Must the school teach its pupils about death? Is it necessary to take our children to mourning and burial ceremonies? Is it necessary to take them to the rooms for medical treatment, so they can watch the moments between life and death? Aren’t we afraid that the schools are diligently showing the schoolchildren the phenomenon of death, at a level that makes them abstain from and flee the life [of this world], and be contemptuous of the innovations and achievements of this world?”(7)

Und noch jemand von der “anderen Seite”, der sich ueber die Anfaelligkeit der arabisch/muslimischen Welt fuer Extremismus Gedanken macht:

(…)

If there are people in the Muslim world preaching ignorance and hatred, why are there those who listen to them? Why do they keep finding more and younger people willing to wreak such pain and horror?

The social and economic problems in the Islamic world have surely contributed to fermenting this ideology, as have the daily injustices they witness in Palestine and other Islamic nations. However, all these problems could have been dealt with or at least addressed reasonably if the Islamic world wasn’t already suffering from a very advanced state of fossilization which has been going on for centuries.

Maybe these terrible attacks in Saudi Arabia and other places will force us finally to face our own faults. Even though colonialism, both physical and cultural, did and still does exist in the Islamic world, it is not the only cause of the Al-Qaeda phenomenon. This phenomenon is a result of a combination of both external pressures and internal defeats.

(…)

The question has to be asked why there are young boys willing to kill themselves and others? Why do we have Saudis willing to go against their tradition and all they have been taught to cause such chaos? And to what end? For decades we have been avoiding these questions and we have been evading those who hold such beliefs thinking that no one in his right mind could truly listen to them. We — and by we I mean not just the government but the people — never thought that these beliefs could one day take root in our country and the world and hold us all hostage to a monstrous vision of hate and destruction.

(…)

Die Texte aus Saudi-Arabien sollten eigentlich die These, dass Israel die pal. Kultur der Gewalt produziert habe, bereits widerlegen. Saudi-Arabien war in keinen Krieg mit Israel verwickelt und hatte nie unter israelischer Besatzung zu leiden, trotzdem scheint sich auch dort eine Kultur entwickelt zu haben, die mit der pal. Verherrlichung des Todes und der Shahada einiges gemeinsam hat.

Ich fuerchte, Dr. Barcha ist nicht bereit, sich so weit zu oeffnen, dass er meine Thesen einer Diskussion wuerdigen koennte. Bereits meine vorsichtigen Anmerkungen zu seinen Praemissen lassen ihn eine Diskussion fuer unmoeglich halten.

Schade!

Grenzuebergaenge zum Gazastreifen

Auf dieser Karte sind alle Grenzuebergaenge eingezeichnet:

Rafah ist der einzige Grenzuebergang direkt nach Aegypten. Urspruenglich wollte Sharon die Kontrolle ueber die aegyptische Grenze zum Gazastreifen, die sog. Philadelphia-Route, behalten. Relativ kurzfristig liess er sich dann jedoch auf ein Arrangement ein, wonach EU-Beobachter und nicht isr. Soldaten diesen Grenzuebergang kontollieren sollten. Das derzeitige Resultat ist, dass die Grenze bei Rafah gesperrt ist.

Kerem Shalom ist der Grenzueberganz am Dreiecklaendereck. Als Alternative zum Grenzuebergang Rafah bot Israel den dort gestrandeten Palaestinensern die Einreise ueber Kerem Shalom an. Hamas drohte gluabhaft mit Beschiessung, dieses Grenzuebergangs.

Um den speziell fuer den zuegigen Warenverkehr ausgebauten Karni-Uebergang wurde zwischen Fatah und Hamas hart gekaempft, dabei ging die Ausstattung auf pal. Seite zu Bruch, bzw. wurde gepluendert. Seither ist Karni geschlossen.

Direkt am Grenzuebergang Erez wurde ein Industriepark gebaut. Da Erez im Norden des Gazastreifens liegt, von wo die meisten Kassam-Raketen abgeschossen werden (die “lohnenden Ziele” liegen alle noerdlich von Gaza), operiert Erez schon seit laengerem nur phasenweise und der Industriepark natuerlich auch nicht so ganz. Ueber Erez versuchten viele Fatahleute aus dem Gazastreifen zu fluechten.

Bleibt Sufa und darueber wurde gestern auf Kanal 10 berichtet: Channel 10 crew sneaks into Gaza. Den Fernsehbericht habe ich nicht gesehen (ich war mit den Maedchen einkaufen), aber mein Mann erzaehlte mir beim Abendessen erbittert davon. Seine Quintessenz war, dass da die Gier des Kibbutz israelische Sicherheit preisgibt.

Praemissen (in der Diskussion mit Dr. Barcha)

In seinem Kommentar zu “Philosophie/pal. Narrativ” formuliert Dr. Barcha, was er seine Praemissen nennt:

Beide Seiten des Konflikts haben sich unendlich viel Leid zugefügt und werden es vermutlich in den kommenden 60 Jahren auch weiterhin tun, wenn sie nicht von ihren unhaltbaren Maximalforderungen und Manichäismen abrücken.

Beide Seiten sind mit Blindheit beschlagen; Extremisten und Terroristen nur auf einer Seite zu sehen - diese Sicht scheint mir falsch zu sein, genauso wie jene, die versucht, ihr eigenes Leid zu verabsolutieren oder Fakten aus Vergangenheit und Gegenwart einseitig für sich in Anspruch zu nehmen.

Pauschale Einteilungen wie hier die Selbstverteidiger, dort die Terroristen; hier die legitimen, dort die illegitimen Forderungen lehne ich ab. Von Fall zu Fall wäre zu erwägen, was eher vorliegt. - Aber an einer solchen buchhalterische Akribie habe ich kein Interesse.

Ich werde gleich naeher darauf eingehen. Zunaechst schulde ich ihm, meine eigene Ausgangsposition zu klaeren. Dazu zitiere ich mich selber aus zwei Beitraegen, die ich vor Jahr und Tag im HaGalil Forum geschrieben hatte:

am 01. Dezember 2005 - 10:22 Uhr

Du siehst politisches Engagement als moralische Anforderung, die Du an Dich selbst richtest, habe ich das richtig verstanden?

Zwar siehst Du die Notwendigkeit, Dich ausreichend zu informieren, doch scheint der moralische Winkel von Anfang an festzustehen. Geht das denn? Wie kannst Du denn so sicher sein, dass alles, was unter der Flagge “Antifaschismus” segelt, wirklich die moralisch ueberlegenere Position ist? Ist es nicht bereits Narzissmus, von der eigenen moralischen Ueberlegenheit a priori ueberzeugt zu sein?

Meine Herangehensweise ist anders (nicht unbedingt besser): Ich moechte fuer mich selbst verstehen. Politisches Engagement leitet sich fuer mich daraus noch gar nicht ab. Das ist natuerlich der moralische Schwachpunkt bei mir. Andererseits bin ich - seit es mir um’s Verstehen geht - einfach wirklich noch nie zu einwandfreien Ueberzeugungen gekommen. Je mehr ich weiss, um so unsicherer erscheint mir alles: Keine gute Grundlage fuer politischen Aktionismus.

und ein Jahr spaeter 06. Dezember 2006 - 14:33 Uhr:

Mein Motto hatte ich ja schon einmal zitiert:Jeder hat das Recht auf eine eigene Meinung, aber nicht auf eigene Fakten.

1) Fakten existieren unabhaengig von unserer Wahrnehmung.
2) Unsere Persoenlichkeit, unser Standpunkt, unbewusste Wuensche etc. beeinflussen unsere Wahrnehmung der Fakten.
3) Daher ist es noetig, moeglichst verschiedene Darstellungen und moeglichst die Originalquellen zu lesen.
4) Es ist auch noetig, die eigene Position mit zu reflektieren und wo moeglich, eigenem “Bias” entgegen zu steuern.

Die obigen Punkte und noch ein paar mehr fasse ich unter dem Stichwort “intellektuelle Integritaet” zusammen.

5) Fuer mich finde ich die Diskussion mit Menschen sehr fruchtbar, die unterschiedliche Sichtweisen haben, aber sich ebenfalls intellektueller Integritaet verpflichtet fuehlen.

Zu den Praemissen von Dr. Barcha: Die erste Praemisse fuehrt Behauptungen ein, die so nicht einfach postuliert werden.

• Es handle sich um einen Konflikt zweier Parteien.

Dem widerspreche ich und halte dagegen, dass deutlich mehr als zwei Seiten in diesen Konflikt verwickelt sind. “Araber” koennen nicht als Ueberbegriff fuer eine Konfliktpartei verwendet werden, dazu sind die Interessen von Aegypten, Syrien, Libanon und Jordanien (um nur mal die Anrainerstaaten zu nennen) zu unterschiedlich.

• Beide Seiten vertraeten unhaltbare Maximalforderungen.

Das Ziel Ausloeschung des Staates Israel wuerde ich tatsaechlich als unhaltbare Maximalforderung sehen. Aber wird dieses Ziel tatsaechlich von allen arabischen/muslimischen Parteien des Konflikts geteilt? Welche unhaltbare Maximalforderung gaebe es auf israelischer Seite? Das Ziel als demokratischer Staat mit einer juedischen Bevoelkerungsmehrheit in halbwegs sicheren Grenzen existieren zu koennen, erscheint mir nicht ueberzogen.

• Beide Seiten haetten eine manichaeische Sichtweise

Was Israel angeht, bestreite ich das ganz entschieden. Den Diskurs der verschiedenen politischen Lager, die “neuen Historiker” usw. erlebe ich zu nahe und unmittelbar, als dass ich in Israel die Herrschaft von Schwarz-Weiss-Denken behaupten koennte.
Auf der arabischen Seite ist der Diskurs sehr viel weniger oeffentlich, was natuerlich auch an den Staatsformen liegt. Und weil ich kein Arabisch kann, stehe ich auch vor einer Sprachbarriere. Immerhin habe ich ein paar Blogs von Buergern arabischer/muslimischer Laender gefunden, die eine wesentlich komplexere Sichtweise vertreten.

Auch mit dem Schlussatz kann ich nicht umgehen. Wir sind uns einig, dass eine Aufteilung in Schwarz-Weiss nichts bringt. Wenn wir aber nicht die Einzelheiten akribisch betrachten, werden wir kaum zu einer angemessen differenzierten Beurteilung in der Lage sein. Und genau diese Akribie moechte Dr. Barcha nicht leisten. Die richtige Konsequenz waere dann mE auf eine Beurteilung zu verzichten, was er aber auch nicht tut.

und natuerlich der Streik (gaehn, seufz)

Viel mehr als diese Comics-Kuerzel fallen mir dazu nicht ein.

Der heutige Vormittag ging daran, alle fertigen Lieferungen loszuschicken, solange es noch Fluege gibt. Meine Kunden konnte ich beliefern, jetzt will ich nur hoffen, dass der Streik nicht zu lange dauert

General strike shuts down country
Analysis: Eini chooses right time to act

Interessantes Nebenbei im zweiten Artikel: Pfeffer geht davon aus, dass Eini den Zeitpunkt des Streiks mit Barak abgestimmt hat, so dass der Streik die hohe Zuversicht unsers Verteidigungsministers signalisiert, dass es in den Sommermonaten zu keinem militaerischen Konflikt kommen wird.

Laecherlich und traurig (aber in welcher Reihenfolge?)

finde ich diesen Bericht:

Syrian, Israeli envoys differ over encounter at UN

(…)

Israeli Ambassador Dan Gillerman told reporters he had shaken hands and spoken with his Syrian counterpart Bashar Ja’afari when the two met in a hallway outside the UN Security Council on Tuesday.

“That’s the first time we spoke,” said Gillerman, who has been Israel’s ambassador since the start of 2003.The two were seen walking from near the men’s room outside the Security Council into the antechamber of the council.

Asked whether they had discussed anything more significant than the weather, Gillerman said, “We did not discuss the weather.” Asked if they had shaken hands, he said, “Yes.”

Ja’afari, however, denied he had spoken to Gillerman.

“I wasn’t walking with him … He was following me,” he told reporters.

“I didn’t address him, I didn’t talk with him.” Asked if he had shaken hands, Ja’afari said, “Neither hands nor feet.”

(…)

Das ist nicht das erste Mal, dass die israelische Seite gern einen Durchbruch aus einem Haendeschuetteln konstruieren wuerde, waehrend die Gegenseite leugnet. Bei der Beerdigung von Papst Johannes Paul II hatten wir bereits eine solche Tragikomoedie:

Iran denies contact with Israel

Irgendwie assoziiere ich “La Guerre de Troie n’aura pas lieu” von Jean Giraudoux. Im deutschen Wikipedia Artikel dazu steht der Satz:

Es entstand 1935 unter dem Eindruck der wachsenden Kriegsgefahr in Europa und prangert die Bereitschaft der Menschen, hier der Trojaner alias der Franzosen, zum Krieg an.

Das ist natuerlich grottenfalsch. Die Franzosen wollten den 2. Weltkrieg gerade nicht und taten alles, um ihn zu verhindern. Wer den Krieg wollte und ihn sich nicht nehmen liess, war Hitler. Giraudoux’ Stueck ist symptomatisch fuer die Athmosphaere des Appeasements, die damals in England und Frankreich herrschte. Auch Frankreich war Vertragspartner beim Pakt von Muenchen, mit dem “Peace for our time” gekauft werden sollte. Hitler war wuetend, dass er seinen Krieg nun mit einem Jahr Verspaetung beginnen musste. (Sebastian Haffner: Anmerkungen zu Hitler)

Selbst nach Kriegsausbruch benahm sich Frankreich noch in einer Weise, als glaube es nicht an den bevorstehenden Krieg. Im sog. “Sitzkrieg” oder “Phoney War” (Okt. 39 bis Apr. 40) wurde versaeumt, sich ernsthaft auf den Krieg vorzubereiten, was mit zu der raschen Ueberrumpelung Frankreichs beitrug.

Vorschlag an Dr. Barcha

Sie schreiben in Ihrem Kommentar unter “Israelismus/Anti-Israelismus”

denn den Staat lehne ich nicht ab, sondern bloss die politisch-militärischen Doktrinen der israelischen Führung (und vieler anderer Länder!!!!).

und unter “Philosphie/pal. Narrativ”

Am Liebsten wäre es mir, wenn wir von den einschlägigen Begriffen abrücken und wenn wir versuchen würden, ein anderes ABC zu verwenden, andere Worte, Ausdrücke, die nicht mehr die konnotative GEWALT der abgegriffenen Begriffe transportieren. “Wir müssen wahre Sätze finden” hat die österr. Lyrikerin Ingeborg Bachmann gesagt. Und dieses Ziel - so mein Gefühl, meine Erfahrung, mein Denken - lässt sich nur durch ein Abrücken von der üblichen Nahost-Terminologie erreichen. Längst sind die kursierenden Begriffe zu Trojanischen Pferden mutiert, weil die Tendenz vorherrscht, jeden Andersglaubenden als einen potenziellen Feind zu betrachten.

Ich stimme Ihnen vollkommen zu: der Nahostkonflikt und seine Terminologie sind sehr beladen. Ich bin direkt involviert, Sie moegen sich weniger direkt betroffen fuehlen, aber ganz ohne emotionalen Belast treten auch Sie nicht in eine Diskussion zu Nahost ein. Ich unterstelle ausserdem allen Deutschen, dass sie ebenfalls emotional involviert sind.

Da Sie festhalten, dass die politisch-militaerische Doktrin, die Sie an Israel ablehnen, auch in vielen anderen Laendern zu finden ist, schlage ich vor, dass Sie eins oder mehrere solcher Laender nennen und anhand dieses Beispiels ausfuehren, was Sie genau meinen. Durch das Abloesen vom konkreten Nahostkonflikt koennen wir vermutlich leichter sachlich bleiben.

P.S. Vielleicht sollte ich noch in aller Deutlichkeit festhalten, dass ich nicht daran interessiert bin, die konkreten Vorgaenge durchzukauen. Arabische Abstammung macht Sie noch weniger zum Experten als mich mein Leben in Israel. Mir geht es darum herauszufinden, in welcher Weise unsere Herangehensweise unterschiedlich ist und was der Grund fuer diese unterschiedliche Sichtweise sein koennte.

Fuer mein Teil wuerde ich gern jeden Interessierten zum Mitdiskutieren einladen. Das ist natuerlich der Grund, warum ich die Diskussion in meinem Blog eingeleitet habe, anstatt es per e-mail Korrespondenz zu versuchen. Wie stehen Sie dazu?

Tisha b’Av

Heute ist der 9. Tag des Monats Av. An diesem Tag sollen sowohl der 1. wie auch der 2. Tempel zerstoert worden sein. Orthodoxe Juden begehen den Tag als Trauer- und Fasttag.

Ich begreife die Zerstoerung des Tempels aus meinem Abstand von fast 2000 Jahren nicht als die Katastrophe. Der juedische Krieg war von Anfang an ein schwerer Fehler, und seine Auswirkungen fuer das juedische Volk waren katastrophal. Dass der Tempel im Verlauf des Krieges zerstoert wurde, bedeutete aus meiner Sicht aber einen Neubeginn, den ich ueberwiegend positiv beurteile.

Trotzdem habe ich dieses Jahr habe zum erstenmal ueberlegt, ob ich fasten soll.

Aus pragmatischen Gruenden habe ich mich dagegen entschieden. Es handelt sich um keinen gesetzlichen Feiertag, Urlaubstage habe ich keine mehr (wenn ich den langen Urlaub, den ich fuer August plane, abziehe) und arbeiten und fasten passt nicht zusammen.

Warum kam mir der Gedanke, Tisha B’Av zu begehen, dieses Jahr im Gegensatz zu all den frueheren Jahren? Dritter Tempel war mindestens einmal der Code fuer den Staat Israel. Moshe Dayan soll zu Beginn des Yom Kippur Kriegs davon gesprochen haben, der 3. Tempel sei in Gefahr.

Das Ende des Staates Israels waere also die Zerstoerung des 3. Tempels. Und diese Zerstoerung wirkt realistischer angesichts einer iranischen Atombombe.

neueste Drohung aus Syrien

Syrian Columnist: Israel’s Occupation Will Lead To Painful Reactions

In his column in the Syrian government daily Al-Thawra, Dr. Sa’id Mesalem attacked statements by Israeli Prime Minister Ehud Olmert, who had said that Syria’s demands for launching negotiations were impossible.

Mesalem called on Israel to learn from its July 2006 defeat, and to realize that it was impossible to continue with the occupation without harsh and painful responses. He said that Syria’s demands impossible demands were indeed possible, and even essential, if Israel wished to continue to exist.

Source: Al-Thawra, Syria, July 24, 2007

Hervorhebung von mir

Hintergrund zum Krieg, der vielleicht diesen Sommer ausbrechen wird oder auch nicht

Israel, Syria boost military presence along border

GOLAN HEIGHTS – Israel has visibly beefed up its military presence here in the Golan Heights while neighboring Syria reportedly has placed its army on high alert and – for the first time in 30 years – has opened a strategic border road to civilian traffic in a move some Israeli security officials worry could help facilitate guerilla attacks against Golani Jewish communities.

The escalating military moves on both sides come as a top official from Syrian President Bashar Assad’s Baath party warned in an interview if Israel doesn’t vacate the strategic Golan Heights by August or September, Syrian guerrillas will launch “resistance operations” against the Golan’s Jewish communities.

(…)

Israeli security officials said Syria is indeed preparing for a summer war. But they said there was an argument within the Israeli intelligence community whether the military buildup is for an attack or is meant by Syria to pressure Israel into vacating the Golan Heights. Some officials said Syria estimates the U.S. or Israel will attack Iran, and Syria will be drawn into a larger military confrontation by opening up a front against northern Israel. Also, the officials said, Syria may believe Israel will attack first and its preparations are defensive in nature.

The Israeli army is not taking any chances. The Israel Defense Forces last month reportedly carried out a mock attack on a “Syrian” village during a major exercise in the Negev. The Israeli soldiers besieged and occupied the village, designed to be similar to towns on the Syrian side of the Golan. Similar war exercises were carried out in Israel the past few months, including a mock attack on Damascus.

According to security officials, recent U.S. intelligence estimates also predict a strong possibility of war between Israel and Syria in the coming months.

(…)

Israelismus und Anti-Israelismus als Elemente der Identitaetsstiftung

Bei Wolffsohn (s.u.) habe ich die Definition von Israelismus als Israelorientierung bei Diasporajuden gefunden. Wolffsohn sieht diese Orientierung als Element, mit dem die juedische Identitaet gestiftet werden soll bei Menschen, die weder zur Religion noch zur juedischen Geschichte einen echten Zugang haben. Dieser Mangel wird von Wolffsohn als Merkmal des modernen Menschen an sich gesehen.

Die nichtreligioesen Diasporajuden haben keine eigenstaendigen, juedischen Inhalte mehr. Sie sind negativ fremdbestimmt.

(Hervorhebung im Original)

Israel, die Religion oder das Nichts. Das ist die Kurzformel juedischen Seins heute. (…) Es gehoert zur tragischen Absurditaet diasporajuedischer Existenz, dass allein der Holocaust fuer die nichtreligioesen Diasporajuden das juedische Nichts ausfuellt und somit als einizger Stifter juedischer Existenz bleibt.
Diese Holocaustfixierung der nichtreligioesen, also der meisten Diasporajuden, hat weitreichende Folgen fuer das Verhaeltnis zu Deutschland: Sie nehmen das neue Deutschland der Bundesrepublik eigentlich immer noch als das alte, nationalsozialistisceh und strukturell judenmoerderische wahr. Das ist kein Antigermanismus oder Deutschenhass, sondern die verzweifelte und verstaendliche Suche nach juedischer Identitaet.

(Hervorhebung von mir)

Anti-Israelismus, wie bei Guenther Jacob (s.u.) definiert, beruht auf speziell deutschen Beduerfnissen. Bei Dr. Barcha geht das in Aus, schliesslich ist er nicht deutscher Abstammung (welche Staatsangehoerigkeit er hat, weiss ich nicht).

Die These, dass Anti-Israelismus bzw. Antizionismus (in beiden Faellen meine ich damit die Ablehnung des Staates Israels an sich) das konstituierende Element pal. Identitaet darstellt, ist weder neu noch gewagt.

Koennte es sein, dass Anti-Israelismus auch ein identitaetsstiftendes Element fuer Menschen aus anderen arabischen Laendern darstellt? Die Ablehnung des Staates Israels war - wie in der Konferenz von Khartoum und ihren drei Neins erkennbar - bis zu Camp David und dem aegyptisch-israelischen Frieden 1978 die Klammer um die arabischen Staaten. Dass sie noch immer eine solche Funktion hat, laesst sich aus der sog. Saudi-Friedensinitiative ableiten: Als Gegenleistung fuer Territorium wird Israel die Anerkennung seines Existenzrechts angeboten.

Koennte es nicht sein, dass Anti-Israelismus gerade bei Arabern in der Diaspora auch nicht Judenhass bedeutet, sondern ein Versuch der Identitaetsfindung? Koennte dieser Versuch nicht ebenfalls um so verzweifelter ausfallen, je weniger sich die Betreffenden ueber ihre Religion und ihre Kultur (Geschichte) definieren koennen?

Herr Dr. Barcha?