Abbas’ Mandat

Von verschiedenen Seiten wird argumentiert, dass gerade Abbas’ Schwaeche aus israelischer Sicht ein Vorteil sei.

So schreibt z.B. C. Sydow:

Auf palästinensischer Seite steht mit Mahmud Abbas ein Präsident gegenüber, der die Kontrolle über den Gazastreifen bereits vgerloren hat und dessen politisches Überleben zuallererst vom Entgegenkommen der Israelis abhängt und der daher weitaus kompromissbereiter sein dürfte als die Yassir Arafat je war.

Hamas ist natuerlich der Meinung, dass Abbas keinerlei Mandat hat:

(…)

Abbas “has no mandate to discuss, to agree, or to erase any word related to our rights,” Hamas spokesman Fawzi Barhoum said in Gaza. “He is isolated (and) represents himself only.”

Tens of thousands of Hamas supporters chanted “Death to America” in a Gaza City rally. The marchers, including women in black robes and full face veils, raised their index fingers heavenward in a sign of Islamic devotion, as they denounced the Annapolis conference as a sellout of Palestinian dreams.

(…)

Interessanterweise sehen das die arabischen Israelis nach diesem Y-Net Artikel ganz aehnlich: Israeli Arabs: Abbas lacks mandate to make concessions

Poll conducted by Arab Center for Practical Social Research finds that the majority of Israeli Arabs distrust Palestinian negotiators to settle on core issues in peace talks with Israel; 65.6% of respondents state that negotiators lack the authority to recognize Israel as a sovereign state; staggering 81% of Israeli Arabs say negotiators cannot concede the rights to Jerusalem

Die Umfrage wurde von MADA Al-Carmel Arab Center for Applied Social Research durchgefuehrt, erscheint auf deren Webseite aber (noch) nicht.

Wie der Selbstdarstellung von MADA (und natuerlich auch dem Namen “Applied”!) leicht entnommen weden kann, handelt es sich um eine Organisation mit einer klaren politischen Agenda. Die Umfragen und Forschungen dienen dabei als Mittel zum Zweck. Ein paar Zweifel an der Zuverlaessigkeit scheinen mir daher angebracht. Im speziellen habe ich versucht, die orginalen Fragen zu finden, um zu ueberpruefen, ob eigentlich auch die Moeglichkeit zu der Antwort bestand, dass Abbas ueberhaupt nicht fuer israelische Staatsbuerger verhandeln koenne, da diese von der israelischen Regierung vertreten wuerden.

Wie Rami aus Nazareth im Feedback anmerkt:

7. As Israeli-Arabs, Abbas does not represent us at all….

Not sure why the survey waht put together in that way. But for us, israeli-Arabs, the core issues are the ones that affect our daily life. Recognizing israel as a jewish state is a non issues, jerusalem i s a non issue, (unless u r a member of the islamic movement). Equality with the jews is an issue, territorial swap of areas inhabited by Israeli-Arabs is an issue and abbas has no mandate to negotiate on our behaf.

Ich bin also nicht restlos davon ueberzeugt, dass tatsaechlich dreiviertel der arabischen Israelis in Abbas ihren politischen Repraesentanten sehen. Aber eine signifikante Menge wird es wohl schon sein.

Nathan Sharansky aeussert sich zu diesem Punkt so:

One of the high points at which the drama could have turned into a farce within seconds occurred nine years ago at the Wye Plantation summit. After exhausting and debilitating efforts, we received from Yasser Arafat a promise (even if half-hearted and unwilling) to delete from the Palestinian Charter the sections calling for the destruction of Israel.

Upon leaving the conference room, we saw one of the closest advisers of President Bill Clinton and proudly told him about our achievement.

“Are you out of your minds?” he shouted. “He’s going to be killed because of that. He is too weak for dramatic steps like that. First he has to be strengthened!”

(…)

I have never understood this strange reasoning: First strengthen the weak leader, by giving legitimization to anti-Israeli actions that he allows (or encourages, and sometimes even operates) and then, once the anti-Israeli positions have made him popular, expect that he will suddenly change his spots and lead his people determinedly toward the desired peace.

(…)

Aus meiner Sicht haben wir es mit einer Form von Hybris zu tun. Israel hat weder die Moeglichkeit noch das Recht, der palestinensischen Bevoelkerung eine Fuehrung nach dem eigenen Gusto aufzudraengen. Wenn es eines Tages zum Frieden kommen sollte, werden die Bevoelkerungen zusammen leben muessen, etwas Respekt vor dem politischen Willen der palaestinensischen Bevoelkerung ist also angebracht. Und das gilt auch und mE im Besonderen, wenn dieser politische Wille unseren Wuenschen widerspricht.

Ich plaediere nicht dafuer, dass die Hamas im Gazastreifen von Israel mit Nahrungsmitteln, Energie und anderen Guetern frei versorgt wird. Aber es waere an der Zeit, mit der paternalistischer Abwiegelung aufzuhoeren, die Palaestinenser haetten es mit der Wahl von Hamas ganz anders gemeint.

Waehrend der Recherche fuer diesen Beitrag bin ich erneut auf Don Radlauers Enjoying “History: The Birth of Hamastan” gestossen. Ich muss sagen, dass ein guter Teil des Vergnuegen, das ich aus der Beschaeftigung mit der gegenwaertigen Nahostpolitik ziehe, gerade darin liegt, nach relativ kurzer Zeit (knapp zwei Jahr in diesem Fall) so manche Analyse als absurd erkennen zu koennen.