In seiner Replik auf Jost Kaiser zur Hessenwahl schreibt Manfred in seinen Korrektheiten
Axiom linker Ideologie ist,
- dass jedes gesellschaftliche Machtungleichgewicht von vornherein verwerflich sei: also nicht nur das zwischen Reichen und Armen, sondern auch (die Liste ist äußerst unvollständig) zwischen Industrie- und Entwicklungsländern, Christen und Muslimen, Israelis und Palästinensern, Weißen und Schwarzen, Männern und Frauen, Arbeitenden und Arbeitslosen, Inländern und Ausländern,
- dass solche Ungleichgewichte auf einem Unrecht beruhten, dass die jeweils stärkere Seite der Schwächeren antue,
- und dass es dieses “Unrecht” durch die systematische Bevorzugung der schwächeren Seite auszugleichen gelte.
In meinem Beitrag zur Begabtenfoerderung war ich auch darauf gestossen:
Mein Eindruck ist, dass dem Artikel unausgesprochen das Ideal einer Gesellschaft zugrunde liegt, die moeglichst “gleich” ist. Die besondere Foerderung von begabten Kindern ist von Uebel, weil damit der Unterschied zwischen diesen und anderen Kindern vergroessert statt verkleinert wird. “Affirmative action” ist dagegen gut, weil das Ziel Angleichung ist.
Via Judeapundit bin ich auf einen Artikel im britischen Independent gestossen, der genau das mit deutlichen Worten aussagt:
But researchers warned that many schools – especially grammars and faith schools – were socially exclusive and took more pupils from wealthier backgrounds. They criticised the Government’s expansion of specialist secondary schools with the right to select up to 10 per cent of their pupils on “aptitude” for a particular subject, such as music or maths. The proportion of secondaries in England which select pupils by aptitude more than trebled from 1.3 per cent in 2000 to more than 4.1 per cent by 2006.
“There were therefore more children in 2006 than in 2000 subject to selection by aptitude,” the study said. Selecting pupils on their aptitude for, say, music or languages is not the same as general academic selection, the researchers said. But they said wealthy families were better equipped to help their children develop these aptitudes.
“There are strong arguments to suggest that selection by aptitude is likely to be socially selective by default,” the report said. “A high relative attainment in any of the subjects (even sport) will involve expense of resources of time and money for travelling, equipment and training. More affluent families have more of these resources.”
The NUT general secretary, Steve Sinnott, said: “The study finally nails the lie that selection helps those from disadvantaged backgrounds. On the contrary, it widens the gap between the haves and have-nots. The solution must be to ensure fair and inclusive admissions procedures for all young people.”
Martin Johnson, of the Association of Teachers and Lecturers, said: “There is clear evidence the existence of selective and faith schools creates social segregation.
Ist es nicht ein Hohn, dass dieselben Leute, die kulturelle Unterschiede bis hin zur Apologetik fuer Ehrenmorde feiern, gleichzeitig keine etwaigen sozialen Unterschiede in der Gesellschaft vertragen koennen?!
Dass eine Gesellschaft, die ihre begabtesten Mitglieder dazu zwingt, nicht aus dem Mittelmass herauszuragen, kaum Menschen haben wird (bzw. halten kann), die sie fuer die Continuous Innovation Society braeuchte, interessiert in diesem Kontext niemanden.
crossposted bei Freunde der offenen Gesellschaft
Abgelegt unter : Kinder und Alltag, Psychologisches
