Sind „moderater Palaestinenser“ und „Heuchler“ Synonyme?

Ich will die Frage noch nicht endgueltig beantworten, tendiere aber dazu, sie zu bejahen. Ziad Khalil Abu Zayyad, mit dem ich auf seinem Blog auch schon zu diskutieren versuchte, ist ein gutes Beispiel:

Er stammt aus einer alteingesessenen pal. Familie. Man muss sich immer wieder mal klarmachen, dass die pal. Gesellschaft immer noch nach feudalen Prinzipien verfasst ist. Pal. Politiker in den hoeheren Raengen stammen in der Regal aus solchen Notabelnfamilien. Beispiele: Arafat selber gehoerte zu den Husseinis (wie der beruechtigte Mufti und natuerlich auch Faisal Husseini mit dem entlarvenden letzten Interview). Nusseibeh nimmt gar in Anspruch, dass seine Familie schon mit Mohammed in Jerusalem eingetroffen sei.

Ein Onkel von unserem Ziad, nach dem dieser wahrscheinlich benannt wurde, hatte auch schon politische Aemter in der PA inne. Er sass als Repraesent des Jerusalemer Districts im PLC, der pal. gesetzgebenden Versammlung. Sein Neffe bereitet sich offensichtlich auch auf eine politische Karriere vor, wie sein Studium der Politikwissenschaften nahelegt. Anthony Robbins hat zumindest bei Ziad mE ganz richtig einen potentiellen, kuenfitgen Palaestinenserfuehrer herausgepickt.

Sein letzter Beitrag Sixty Years of Nakbah and Israel Independence Day ist aber wieder mal ein ungenierter Griff in die Rumpelkiste pal. Propaganda. Er hat dann auch noch die Stirn, sich beleidigt zu geben, weil ich das „cheap propaganda“ nenne…

Auch seine Haltung zum Iran scheint mir charakteristisch in ihrem widerspruechlichen Ansatz. Der Hauptpunkt auch bei Ziad scheint zu sein, dass es gegen Israel geht. Dann ist er bereit, sich auch dem Iran anzubiedern, obwohl er mit Sicherheit viel besser weiss als ich, was ihn und Familien wie die seine unter einem iranisch affilierten Regime, wie es die Hamas im Gazastreifen betreibt, erwarten wuerde.

crossposted bei Freunden der Offenen Gesellschaft